 |
| El Profeta Daniel |
Porfirio
escribió su duodécimo libro contra la profecía de Daniel, negando que
fue compuesto por la persona a quien se le atribuye en su título, sino
más bien por algún individuo que vivía en Judea en la época de Antíoco
que se llamaba Epífanes. Además, alegó que "Daniel" no predijo el futuro
tanto como relataba el pasado, y por último que todo lo que habló hasta
la época de Antíoco contenía historia auténtica, mientras que cualquier
cosa que pudiera haber conjeturado más allá de ese punto era falsa, en
la medida en que como no hubiera sabido de antemano el futuro. Eusebio,
obispo de Cesarea, respondió muy hábilmente a estas acusaciones en tres
volúmenes, es decir, el dieciocho, diecinueve y veinte. Apolinario hizo
lo mismo, en un solo libro grande, a saber, su vigésimo sexto. Antes de
estos autores, Metodio hizo una respuesta parcial.
Pero
dado que no es nuestro propósito dar respuesta a las falsas acusaciones
de un adversario, una tarea que requiere una larga discusión, sino más
bien tratar el contenido real del mensaje del profeta en beneficio de
los cristianos, deseo enfatizar en mi prefacio este hecho, que ninguno
de los profetas ha hablado tan claramente acerca de Cristo como lo ha
hecho este profeta Daniel. Porque no solo afirmó que vendría, una
predicción común a los otros profetas también, sino que también
estableció el momento mismo en que vendría. Además, repasó los distintos
reyes en orden, declaró el número real de años involucrados y anunció
de antemano las señales más claras de los acontecimientos por venir. Y
debido a que Porfirio vio que todas estas cosas se habían cumplido y no
podía negar que habían tenido lugar, superó esta evidencia de precisión
histórica refugiándose en esta evasión, sosteniendo que todo lo que se
predijo sobre el Anticristo en el fin del mundo era en realidad cumplido
en el reinado de Antíoco Epífanes, debido a ciertas similitudes con lo
que sucedió en su tiempo. Pero este mismo ataque da testimonio de la
precisión de Daniel. Porque tan sorprendente fue la confiabilidad de lo
que el profeta predijo, que no podía aparecer a los incrédulos como un
predictor del futuro, sino más bien como un narrador de cosas ya
pasadas. Y así, dondequiera que surja la ocasión en el curso de la
explicación de este volumen, intentaré responder brevemente a su
acusación maliciosa y contradecir con una explicación simple la
habilidad filosófica, o más bien la malicia mundana, con la que se
esfuerza por subvertir la verdad y por engañosos. prestidigitación para
eliminar lo que es tan evidente a nuestros ojos.
Por
lo tanto, le suplico a usted, Pamaquio, como un gran amante de la
ciencia, y a Marcela, como un ejemplo sobresaliente de la virtud romana,
hombres unidos por la fe y la sangre, que me ayuden a mis esfuerzos con
sus oraciones, a fin de que nuestro El Señor y Salvador podría, por su
propia causa y por su mente, dar respuesta a través de mi boca. Porque
es Él quien dice al profeta: "Abre tu boca y la llenaré" (Salmo 80:11).
Porque
si nos amonesta, cuando hemos sido aclamados ante jueces y tribunales, a
no ponderar qué respuesta les daremos (Lucas 12), ¿cuánto más podrá
llevar a cabo su propia guerra contra los adversarios blasfemos y a
través de su sirvientes para vencerlos? Por esta razón, un gran número
de Salmos también contiene esa expresión hebrea, "lamanasse", traducida
por la Septuaginta como "Hasta el fin", pero que más bien debe
entenderse como "¡Por la victoria!" Aquila lo interpretó como
"nikopoio", es decir, "al que concede la victoria". Símaco lo traduce
como "epinikion" que significa propiamente "Triunfo y la palma de la
victoria".
Pero,
entre otras cosas, debemos reconocer que Porfirio nos hace esta
objeción con respecto al Libro de Daniel, que claramente es una
falsificación que no debe considerarse como perteneciente a las
Escrituras hebreas, sino como una invención compuesta en griego. Esto lo
deduce del hecho de que en la historia de Susana, donde Daniel está
hablando con los ancianos, encontramos las expresiones, "Partir del
lentisco" (apo tou skhinou skhisai) y aserrar del roble de hoja perenne
(kai apo tou prinou prisai), un juego de palabras más apropiado para el
griego que para el hebreo. Pero tanto Eusebio como Apolinario le han
respondido siguiendo el mismo tenor, que las historias de Susana y de
Bel y el Dragón no están contenidas en hebreo, sino que forman parte de
la profecía de Habacuc, el hijo de Jesús de la tribu. de Levi. Tal como
encontramos en el título de esa misma historia de Bel, según la
Septuaginta, "Había cierto sacerdote llamado Daniel, el hijo de Abda, un
íntimo del rey de Babilonia". Y, sin embargo, la Sagrada Escritura
testifica que Daniel y los tres niños hebreos eran de la tribu de Judá.
Por esta misma razón, cuando traduje a Daniel hace muchos años, noté
estas visiones con un símbolo crítico, mostrando que no estaban
incluidas en el hebreo. Y a este respecto, me sorprende que me digan que
algunos investigadores se quejan de que, por mi propia iniciativa, he
truncado el libro. Después de todo, tanto Orígenes, Eusebio y Apolinario
y otros eclesiásticos y maestros destacados de Grecia reconocen que,
como he dicho, estas visiones no se encuentran entre los hebreos y que,
por lo tanto, no están obligados a responder a Porfirio por estas
porciones que no exhiben autoridad como Sagrada Escritura.
También
deseo enfatizar al lector el hecho de que no fue de acuerdo con la
versión de la Septuaginta sino de acuerdo con la versión de mismo que
las iglesias leyeron públicamente a Daniel. (Y Teodoción, en cualquier
caso, fue un incrédulo posterior al advenimiento de Cristo, aunque
algunos afirman que era un ebionita, que es otra variedad de judío. Pero
incluso Orígenes en su edición de la Vulgata (del Antiguo Testamento
griego) colocó asteriscos alrededor de la obra de Teodoción, indicando
que el material agregado faltaba (en la Septuaginta), mientras que por
otro lado prefijo obeli (es decir, signos diacríticos) a algunos de los
versos, distinguiendo así cualquier material adicional (no contenido en
la Hebreo) .
Y
como todas las iglesias de Cristo, ya sean del territorio de habla
griega o latina, la siria o la egipcia, leen públicamente esta edición
con sus asteriscos y obeli, que los de mentalidad hostil no envidien mi
labor, porque quería que nuestro pueblo (de habla latina) tuviera lo que
los pueblos de habla griega leían públicamente habitualmente en las
regiones de Aquila y Símaco. Y si los griegos, a pesar de toda su
riqueza de conocimientos, no desprecian el trabajo académico de los
judíos, ¿por qué los latinos asolados por la pobreza deberían despreciar
a un hombre que es cristiano? Y si mi producto parece insatisfactorio,
al menos se deben reconocer mis buenas intenciones.
Pero
ahora es el momento de revelar las palabras del profeta mismo, no
siguiendo nuestra costumbre habitual de exponer todo en detalle con una
discusión detallada que lo acompaña (el procedimiento seguido en nuestro
comentario sobre los Doce Profetas Menores), sino empleando un cierta
brevedad e insertando a intervalos una explicación de sólo aquellas
cosas que son oscuras. De esta forma esperamos no cansar al lector con
una innumerable abundancia de libros. Y, sin embargo, para comprender
las porciones finales de Daniel es necesaria una investigación detallada
de la historia griega, es decir, autoridades como Sutorius, Callinicus,
Diodorus, Hieronymus, Polybius, Posidonius, Claudio, Theon y Andronycus
apodaron Alipius, historiadores a quienes Porfirio afirma haber
seguido, también a Josefo y a aquellos a quienes cita, y especialmente a
nuestro propio historiador, Livio, y Pompeyo Trogus, y Justino. Todos
estos hombres narran la historia involucrada en la visión final de
Daniel, llevándola más allá del tiempo de Alejandro hasta los días de
César Augusto en su descripción de las guerras de Siria y Egipto, es
decir, las de Seleuco, Antíoco y los Ptolomeos. Y si de vez en cuando
nos vemos obligados a hacer mención de literatura profana y a hablar de
los asuntos que contiene y que antes no hemos mencionado, no es por
preferencia personal sino por absoluta necesidad, por así decirlo, para
demostrar que estas cosas que fueron predichas por los santos profetas
muchos siglos antes están contenidas en los registros escritos tanto de
los griegos como de los romanos y de otros pueblos también.
